La AVV La Laguna lamenta que no se haya tenido en cuenta la opción más popular de rebautizar el estadio municipal como ‘Estadio Carranza’
La Asociación de Vecinos Manuel de Falla – La Laguna asistió este jueves 10 de septiembre a la reunión de la comisión para abordar las diferentes propuestas para rebautizar el hasta ahora llamado ‘Nuevo Estadio Ramón de Carranza’, ubicado en el barrio gaditano de extramuros, para así dar cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica.
La entidad vecinal estuvo representada por su secretario, Jesús Manuel López, designado para ello por acuerdo de la junta directiva en una reunión telemática el pasado 26 de julio. Reunión en la que se acordaba unánimemente llevar al foro de debate una propuesta concreta basada las opiniones recabadas por vecinos y vecinas representados de las comunidades de vecinos que son socias.
La propuesta que la Asociación de Vecinos Manuel de Falla – La Laguna presentaba en la comisión fue la siguiente: Que, teniendo en cuenta la vulneración que supone la Ley de Memoria Histórica la denominación de ‘Estadio Ramón de Carranza’, se contemple entre las opciones que se sometan a votación final la denominación ‘Estadio Carranza’, despersonalizada, y que dicha votación tenga lugar entre los abonados del Cádiz CF, considerándose el censo más representativo de los usuarios de la parte del edificio municipal concebido para la actividad deportiva del fútbol y cedido al Cádiz CF bajo concesión administrativa del Ayuntamiento de Cádiz hasta el año 2031.
Desde la asociación se defendió como argumento para presentar esta propuesta la legalidad del término ‘Estadio Carranza’, que fue la opción más votada en la primera fase del proceso participativo, en base a la respuesta ofrecida desde la Oficina Española de Patentes y Marcas, dependiente del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo del Gobierno de España:
«Tal y como aparece en las bases de datos, la utilización de la Marca 'Estadio Carranza' (M3693035) por su titular, Cádiz Club de Fútbol SAD sería legal para los servicios solicitados y comprendidos en la clase 41».De hecho, la Oficina Española de Patentes y Marcas prohíbe el registro de marcas que sean contrarias a la Ley, incluyendo en dicho marco legislativo el propio de la Ley de Memoria Histórica.
«Art. 5.1.f) No podrán registrarse como marca los signos siguientes: Los que sean contrarios a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres».Este argumento no fue considerado por una parte de los colectivos, asociaciones, plataformas y personas individuales asistentes a la comisión, exceptuando las representaciones de la Federación de Peñas Cadistas y Defensor del Abonado del Cádiz CF, que sí plantearon propuestas similares a la presentada por la asociación de vecinos.
Jesús Manuel López, secretario de la Asociación de Vecinos Manuel de Falla – La Laguna lamentaba que “la propuesta que nosotros presentamos y que recoge un amplio sentir de nuestros vecinos y vecinas no se planteara finalmente como una de las opciones que se terminaran sometiendo a elección popular, ya que fue tumbada en una primera votación planteada por los convocantes de la comisión en la que se decidía la exclusión de ‘Estadio Carranza’, equiparándose con otras opciones que sin género de dudas incumplían la Ley de Memoria Histórica. Una votación que se realizaba a sabiendas del resultado que terminaría saliendo”, y es que, añade el representante vecinal, “tampoco fue tenida en consideración la propuesta de votación planteada por el Defensor del Abonado del Cádiz CF, la cual apoyamos, para que los asistentes de la comisión pudieran elegir de 3 a 5 de los nombres propuestos por la ciudadanía a través de la dirección de correo electrónico que se habilitó y que del resultado final salieran las propuestas finales que se someterían a votación. Nos quedó muy claro que el objetivo de los proponentes era que ‘Estadio Carranza’ no fuese ni siquiera opción y, obviamente a la vista del resultado, se consiguió”.
Entre los argumentos esgrimidos por la mayoría de los asistentes a la reunión -entre los que habían tres concejales del equipo de gobierno, dos técnicos municipales de las delegación de Memoria Democrática y de la Fundación de la Mujer, y otros representantes de colectivos ciudadanos y de memoria histórica-, estaban las supuestas reminiscencias que pudieran existir entre la terminología ‘Estadio Carranza’ con el nombre del golpista Ramón de Carranza, llegándose incluso a plantear por parte de varios de los asistentes la posibilidad de cometer ‘fraude de ley’ por contemplar dicha opción.
El representante de la asociación de vecinos comentaba al respecto que “respeto enormemente la opinión y argumentos expresados por los compañeros de la comisión, aunque no pueda estar de acuerdo con algunos de ellos, ya que bajo nuestro punto de vista se basan en cuestiones subjetivas e interpretativas del marco legislativo estatal. El mismo marco legislativo que ha permitido dar validez al registro del término ‘Estadio Carranza’ y que ha constatado la legalidad de dicha marca, y eso sí que es objetivo a través de un organismo dependiente del propio Gobierno de España”.
Finalmente, y tras haber decaído la opción de ‘Estadio Carranza’, se procedió a una nueva votación para que pasaran a formar parte de las opciones finales los nombres del listado facilitado con las opciones más populares que atendiesen a la recomendación planteada por el equipo de gobierno de que el nuevo nombre del estadio municipal no contemplase ningún nombre de persona, quedando disponibles los términos de: Estadio Tacita de Plata, Estadio Bahía de Cádiz, Estadio Nuevo Mirandilla, Estadio Gadir, Estadio Ciudad de Cádiz, Estadio Gades, Estadio de La Laguna y Estadio La Pepa.
La Asociación de Vecinos Manuel de Falla – La Laguna votaba a favor de esta segunda propuesta “ya que incluye una denominación vinculada al barrio de La Laguna y contemplada en la mesa de trabajo que realizamos antes de concretarse la propuesta que se presentó en la comisión”, explicó Jesús Manuel López, que agradecía en nombre de la junta directiva “la invitación a esta comisión para que la voz de la entidad representativa vecinal de la zona donde está ubicado el estadio haya sido oída, y a pesar de que no se haya tenido en cuenta nuestra propuesta, debíamos estar presentes por respeto a los vecinos y vecinas que nos han planteado sus inquietudes y propuestas para esta cuestión”.
